Calculateur cardio
Calculateur de fréquence cardiaque maximale
Prédisez votre fréquence cardiaque maximale à partir de l’âge avec quatre équations publiées — et voyez à quelle distance le classique 220 − âge se situe des meilleures. Gratuit, instantané et sans inscription.
| Équation | Prédiction | Dispersion typique |
|---|---|---|
| Fox (220 − âge) | 180 bpm | ±11 bpm |
| Tanaka (2001) | 180 bpm | ±7 bpm |
| Gulati (2010, femmes) | 171 bpm | ±7 bpm |
| Nes (2013) | 185 bpm | ±10,8 bpm |
Un maximum prédit n’est qu’un point de départ — le coach fixe des zones sur lesquelles vous pouvez réellement vous entraîner.
Qu’est-ce que la fréquence cardiaque maximale ?
Votre fréquence cardiaque maximale est la valeur la plus élevée que votre cœur atteint lors d’un effort total. Ce n’est pas une mesure de la forme physique — une personne entraînée et une personne sédentaire du même âge partagent souvent le même maximum, et l’entraînement ne le déplace presque pas. Ce qu’elle fait, c’est fixer le haut de l’échelle à partir de laquelle chaque zone de fréquence cardiaque est calculée : il importe donc de l’estimer à peu près juste, et rarement de l’obtenir exactement.
Fonctionnement du calculateur
Quatre régressions de la fréquence cardiaque maximale sur l’âge. Fox, Naughton et Haskell (1971) ont donné le fameux 220 − âge, une droite tracée à travers des données agrégées plutôt qu’une équation ajustée. Tanaka, Monahan et Seals (2001) l’ont réajustée sur 18 712 personnes sous la forme 208 − 0,7 × âge. Gulati et al. (2010) ont établi 206 − 0,88 × âge sur 5 437 femmes en particulier. Nes et al. (2013) ont obtenu 211 − 0,64 × âge à partir de la cohorte norvégienne HUNT3. Nous retenons Gulati pour les femmes et Tanaka pour les hommes.
Pourquoi les quatre divergent
220 − âge décroît plus vite que la réalité. Il surestime les personnes dans la vingtaine, sous-estime celles qui ont passé la cinquantaine et surestime les femmes à presque tout âge — c’est précisément l’écart que l’équation de Gulati a été construite pour combler. Les équations se croisent autour de 40 ans : un homme de 40 ans obtient donc la même valeur partout, et tous les autres voient une dispersion. Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi votre montre et le tableau de votre salle ne s’accordent pas, c’est généralement là qu’est la réponse.
Quelle est sa précision ?
Peu précise pour un individu — et aucune équation de cette page ne corrige cela. L’écart-type résiduel va de 7 à 11 bpm selon l’équation : environ un tiers des personnes sortent de la fourchette affichée plus haut, et une sur vingt s’écarte de plus de 20 bpm de sa prédiction. L’âge n’explique réellement qu’une partie de la variation. Si vos zones comptent vraiment pour vous, remplacez l’estimation par un maximum mesuré lors d’un test progressif encadré ou d’une séance dure de répétitions en côte, et n’utilisez la prédiction que jusque-là.