RPE e RIR vs Percentagens: Como Ajustar o Treino à Fadiga

Introdução: Modelos de Prescrição no Treino de Força

A prescrição da carga no treino de força baseia-se tradicionalmente em percentagens fixas de uma repetição máxima pré-determinada (%1RM). Embora o treino de força baseado em percentagens (PBRT) proporcione uma progressão estruturada, assume que a força máxima do atleta permanece estática entre os períodos de teste e não tem em conta as flutuações diárias na prontidão, na fadiga ou no estado de recuperação aguda.

Para colmatar estas limitações, foram amplamente adotados modelos de auto-regulação subjetiva — especificamente a Classificação de Perceção de Esforço (RPE) baseada em Repetições em Reserva (RIR). A escala de RPE baseada em RIR quantifica diretamente o número de repetições adicionais que um atleta conseguiria realizar antes de atingir a falha muscular momentânea [17]. As pontuações subjetivas de RIR correlacionam-se de forma forte e inversa com a velocidade de deslocamento da barra em exercícios multiarticulares fundamentais, tais como o agachamento com barra atrás ($r=-0,87$) e o supino plano ($r=-0,79$), confirmando que a perceção da proximidade da falha reflete os decrementos subjacentes da velocidade neuromuscular [2].

A avaliação da eficácia da prescrição de carga baseada em RIR/RPE versus percentagens fixas exige a análise de três resultados fundamentais: o desenvolvimento da força máxima, a hipertrofia do músculo esquelético e a gestão da fadiga neuromuscular.

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                         MÉTODOS DE PRESCRIÇÃO DE CARGA                            |
+-----------------------------------------+-----------------------------------------+
|   Treino Baseado em Percentagens (%1RM) |    Treino Auto-regulado (RPE/RIR)       |
+-----------------------------------------+-----------------------------------------+
| • Carga fixa face à 1RM histórica       | • Carga dinâmica ajustada ao dia        |
| • Assume capacidade diária estável      | • Visa uma proximidade à falha precisa  |
| • Risco de falha involuntária em dias má| • Mitiga a fadiga neuromuscular excessiv|
| • Volume fixo independentemente do desvi| • Mantém a intensidade e velocidade alvo|
+-----------------------------------------+-----------------------------------------+

Adaptações da Força Máxima (1RM)

A evidência meta-analítica e experimental indica que tanto a prescrição baseada em percentagens como a auto-regulação baseada em RIR induzem melhorias significativas na força máxima, com as abordagens auto-reguladas a demonstrarem frequentemente pequenas vantagens em contextos específicos [1, 4, 10].

Comparações Meta-Analíticas

Uma meta-análise de Hickmott et al. que avaliou a auto-regulação da carga (RPE baseado em RIR e treino baseado na velocidade) em comparação com o treino padronizado baseado em percentagens não identificou qualquer diferença estatisticamente significativa na força 1RM combinada (MD = 2,07 kg, IC 95%: -0,32 a 4,46 kg, $p=0,09$, SMD = 0,21) [4]. Tanto os métodos objetivos (por exemplo, zonas de velocidade) como os métodos subjetivos (RPE baseado em RIR) produziram adaptações de força muscular comparáveis às atribuições percentuais fixas [4]. De forma semelhante, uma meta-análise de Liao et al. que comparou o treino baseado na velocidade (VBT) com o treino baseado em percentagens não encontrou diferenças significativas na 1RM do agachamento com barra atrás (MD = 3,03 kg, IC 95%: -3,55 a 9,61 kg) ou na velocidade a 60% da 1RM [6].

Por outro lado, uma meta-análise anterior que avaliou 8 estudos em atletas treinados relatou que o treino de força auto-regulado superou significativamente a carga fixa para a força máxima global (ES = 0,64, $p<0,001$), apresentando benefícios distintos em subgrupos no agachamento com barra atrás (ES = 4,64) e no supino plano (ES = 3,21) [10]. Na classificação dos modelos de progressão, uma meta-análise em rede que avaliou os ganhos de força máxima posicionou os modelos auto-regulados acima do PBRT, com a seguinte hierarquia: Exercício de Resistência Progressivo Auto-regulado (APRE) > Treino de Força Baseado na Velocidade (VBRT) > RPE > PBRT [5]. O APRE foi identificado como tendo a maior dimensão de efeito entre as estratégias de auto-regulação (ES = 0,78), com intervenções de duração $\le 8$ semanas a produzirem maiores adaptações de força relativa (ES = 0,87) do que intervenções mais longas de 8–10 semanas (ES = 0,32) [10].

Hierarquia dos Modelos de Progressão para Força 1RM (SUCRA / Meta-Análise em Rede [5]):

  [ 1. APRE ]  >  [ 2. VBRT ]  >  [ 3. RPE / RIR ]  >  [ 4. PBRT (%1RM) ]
  (1RM Mais Elevada)                                   (Referência Fixa)

Ensaios Experimentais em Coortes Treinadas

As comparações experimentais diretas em praticantes com experiência de treino de força espelham estes achados. Num estudo de 8 semanas com periodização ondulatória diária realizado por Helms et al., tanto a prescrição baseada em percentagens ($n=11$) como a prescrição por RPE baseada em RIR ($n=10$) produziram aumentos significativos de força no supino plano (+9,64 kg vs. +10,70 kg), agachamento (+13,91 kg vs. +17,05 kg) e total combinado (+23,55 kg vs. +27,75 kg) [1]. Embora o teste clássico de hipótese nula não tenha revelado diferenças estatisticamente significativas entre os grupos, inferências baseadas em magnitude indicaram uma probabilidade de 79%, 57% e 72% de uma vantagem de pequena dimensão de efeito para a carga por RPE no agachamento (ES = 0,50), supino plano (ES = 0,28) e total combinado (ES = 0,48), respetivamente [1, 2].

Num ensaio cruzado e aleatorizado realizado por Barnes et al., a periodização auto-regulada (AR) e a periodização tradicional por percentagens (TP) produziram aumentos comparáveis no agachamento ($p<0,001$), peso morto ($p=0,001$) e total dos 3 levantamentos ($p<0,001$) [9]. A AR propiciou uma intensidade média de treino (%1RM) superior durante as sessões de agachamento e peso morto; contudo, a 1RM de supino plano demonstrou uma interação significativa programa $\times$ tempo a favor da prescrição tradicional baseada em percentagens ($p=0,014$, $d=1,11$) [9].

Nos paradigmas de cargas elevadas, cargas superiores a 60% da 1RM mantêm-se superiores para maximizar as adaptações de 1RM em comparação com paradigmas de cargas baixas ($\le 60\%$ 1RM; diferença de ES = 0,58), um efeito que persiste independentemente do volume-carga total [16].

Adaptações Hipertróficas

A hipertrofia do músculo esquelético demonstra uma equivalência quase total entre a prescrição por RPE/RIR e a baseada em percentagens, desde que as séries sejam executadas com uma proximidade da falha comparável e volume equalizado [1, 4].

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|            HIPERTROFIA EM 8 SEMANAS: %1RM VS. RPE (HELMS ET AL. [1])              |
+----------------------------+-----------------------+------------------------------+
| Região Muscular            | Grupo %1RM (+Δ mm)    | Grupo RPE/RIR (+Δ mm)        |
+----------------------------+-----------------------+------------------------------+
| Peitoral Maior             | 1,59 ± 1,33           | 1,90 ± 1,91                  |
| Vasto Lateral (50% CF)     | 2,13 ± 1,95           | 1,85 ± 1,97                  |
| Vasto Lateral (70% CF)     | 2,40 ± 2,22           | 2,31 ± 2,27                  |
+----------------------------+-----------------------+------------------------------+
*Nota: As diferenças entre grupos não foram estatisticamente significativas (p > 0,05) [1, 2].

No estudo de Helms et al., as medições da espessura muscular por ecografia não revelaram diferenças significativas ($p>0,05$) entre os grupos de percentagem e de RPE no peitoral maior (+1,59 mm vs. +1,90 mm), no vasto lateral a 50% do comprimento do fémur (+2,13 mm vs. +1,85 mm) ou no vasto lateral a 70% do comprimento do fémur (+2,40 mm vs. +2,31 mm) [1, 2].

Do mesmo modo, ao avaliar diretamente a proximidade da falha, um estudo de 8 semanas em atletas treinados concluiu que a falha muscular momentânea e uma prescrição de 1 a 2 RIR produziram aumentos praticamente idênticos na espessura média do quadricípete (0,181 cm vs. 0,182 cm) sob condições de volume equalizado [21]. Dados longitudinais ao longo de 10 semanas a comparar um modelo periodizado de proximidade da falha (variando entre 1 e 4 RIR) com um protocolo constante de 1-RIR constataram ganhos idênticos na área de secção transversa do vasto lateral (6,5% vs. 5,5%), ganhos de 1RM no agachamento (9,8% vs. 9,2%) e no supino plano (7,0% vs. 9,6%), embora o grupo de RIR periodizado tenha suscitado maior hipertrofia do tricípete braquial (5,8% vs. 2,2%) a par de um RPE médio por sessão inferior [18].

Avaliações meta-analíticas confirmam que treinar até à falha muscular momentânea não é obrigatório para maximizar a área de secção transversa muscular (CSA), desde que a intensidade relativa e o volume sejam equiparados [4]. Quando o volume é auto-regulado utilizando limiares de perda de velocidade, limiares mais elevados de perda de velocidade ($>25\%$) induzem uma hipertrofia da CSA significativamente maior em comparação com limiares conservadores ($\le 20\%$; MD = 0,64 cm², $p=0,03$; e $\le 25\%$; MD = 0,61 cm², $p=0,03$), ao passo que não existe diferença significativa entre os limiares de $>25\%$ e de 20–25% (MD = 0,36 cm², $p=0,28$) [4].

Fidelidade da Prescrição, Fadiga e Precisão do RIR

Uma distinção crucial entre os modelos de prescrição reside na forma como gerem a fadiga aguda e mantêm a fidelidade prescritiva sob estados fisiológicos variáveis [12, 20].

Precisão e Desvio da Carga sob Fadiga

Quando os atletas realizam treino de força após episódios geradores de fadiga, as prescrições por percentagens fixas perdem fidelidade [12]. Num estudo cruzado realizado por Cowley et al. que comparou %1RM, RPE, RIR e VBT a 70% da 1RM, o VBT demonstrou a maior precisão, mantendo 100% das séries dentro de uma margem de 5% da velocidade alvo [12]. Pelo contrário, a %1RM e o RPE subjetivo resultaram num desvio prescritivo substancial; a %1RM fixa forçou frequentemente as séries até à falha momentânea à medida que a fadiga aumentava, ao passo que o RIR e o VBT permitiram aos atletas manter os volumes de treino planeados sem atingir a falha involuntária [12].

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|        MARCADORES DE FADIGA AGUDA POR PROXIMIDADE DA FALHA (SUPINO PLANO [20])    |
+--------------------------+---------------------+----------------------------------+
| Condição                 | Perda a 4 min (%)   | Défice Neuromuscular a 24 h (%)  |
+--------------------------+---------------------+----------------------------------+
| Falha Momentânea (FAIL)  | -25%                | -3%                              |
| 1-RIR                    | -13%                | -3%                              |
| 3-RIR                    | -8%                 | +2% (recuperado)                 |
+--------------------------+---------------------+----------------------------------+

Dinâmica da Fadiga Neuromuscular

A verdadeira falha muscular impõe um custo desproporcionado de fadiga quando comparada com repetições sem falha [17, 20]. Após 6 séries de supino plano a 75% da 1RM, a perda aguda de velocidade medida 4 minutos pós-exercício foi de -25% para as séries levadas até à falha, em comparação com -13% para 1-RIR e -8% para 3-RIR [20]. Além disso, a perda de velocidade de série para série, da primeira à última, foi significativamente maior para as séries até à falha (-22%) do que para 1-RIR (-9%) ou 3-RIR (-6%) [20]. Embora tenham sido observados decrementos neuromusculares às 24 horas tanto nas condições de falha (-3%) como de 1-RIR (-3%) em comparação com 3-RIR (+2%), todos os marcadores de fadiga recuperaram totalmente às 48 horas [20]. Os limiares fixos de perda de velocidade não eliminam por completo a falha; a realização de agachamentos até um limiar de 40% de perda de velocidade leva os praticantes a atingirem a verdadeira falha em aproximadamente 56% das séries [20].

Em métricas de desempenho desportivo, meta-análises em rede indicam que limiares baixos de perda de velocidade (perda de $\le 20\%$) geram pontuações P-score superiores ($\ge 0,59$) para o rendimento na força, salto e sprint em comparação com limiares elevados de perda de velocidade ($>20\%$, P-score $\ge 0,50$), o treino tradicional baseado em percentagens (P-score $\le 0,46$) e o RIR isolado (P-score $\le 0,46$) [8]. Na auto-regulação do volume, os limiares de perda de velocidade $\le 25\%$ produzem ganhos de força 1RM significativamente superiores aos limiares $>25\%$ (MD = 2,32 kg, $p=0,02$) quando são incorporados exercícios complementares [4].

Precisão da Estimativa Subjetiva de RIR

Uma preocupação frequente na prescrição por RPE/RIR é o erro subjetivo. No entanto, indivíduos com experiência no treino de força conseguem prever com precisão a proximidade da falha com uma margem de aproximadamente 1 repetição quando trabalham entre 0 e 3 RIR [1, 21]. Ensaios experimentais mostram erros de predição de $0,40\pm 0,68$ repetições para um alvo de 1-RIR e de $0,90\pm 0,81$ repetições para um alvo de 3-RIR, com a precisão a melhorar face aos valores basais ao longo de blocos de treino longitudinais [18, 21].

Aplicação Prática e Diretrizes de Programação

+-----------------------------------------------------------------------------------+
|                     MATRIZ DE APLICAÇÃO: %1RM VS. RIR/RPE                         |
+-------------------+--------------------------------+------------------------------+
| Objetivo          | Modelo de Prescrição Recomendad| Proximidade / Limiar Alvo    |
+-------------------+--------------------------------+------------------------------+
| Força Máxima      | Auto-regulado (RIR/RPE / APRE) | 1–3 RIR (≥60% 1RM) [10, 16]  |
| Hipertrofia       | RIR ou %1RM (Volume Igualado)  | 1–2 RIR / >25% VL [4, 21]    |
| Potência / Sprint | VBT de Baixa Perda Velocidade  | ≤20% Perda de Velocidade [8] |
| Controlo da Fadiga| RIR Periodizado                | 1–4 RIR (Evitar Falha) [18]  |
+-------------------+--------------------------------+------------------------------+

1. Para o Desenvolvimento da Força 1RM: A auto-regulação através de RIR, APRE ou VBT oferece ligeiras vantagens face aos sistemas rígidos baseados em percentagens, ao capitalizar os dias de elevada prontidão física e ao prevenir a falha prematura em dias de maior fadiga [1, 5, 10]. As cargas devem manter-se $>60\%$ da 1RM para otimizar as adaptações neurais e mecânicas específicas [16].
2. Para a Hipertrofia do Músculo Esquelético: Tanto a prescrição baseada em RIR como em percentagens são igualmente viáveis, desde que as séries terminem a 1 a 3 repetições da falha (1–3 RIR) [1, 21]. Terminar as séries com 1–2 RIR evita a fadiga neuromuscular desproporcionada associada à falha completa, fornecendo simultaneamente um estímulo hipertrófico equivalente [20, 21].
3. Fidelidade Prescritiva: Em contextos onde o treino ocorre sob fadiga residual aguda, o RIR e o VBT devem ser priorizados face à %1RM estática para prevenir falhas involuntárias e perdas excessivas de velocidade intra-sessão [12, 20].